국내 ETF 리밸런싱 주기와 세금 고려사항

이렇게 계산했습니다

국내상장 ETF 세 개로 주식 60·채권 40 포트폴리오를 만들고, 2021-10-18에 1,000만 원을 넣었다고 가정했습니다. 분배금은 받은 날 같은 ETF를 다시 사는 데 썼고, 매매 수수료와 호가 차이는 넣지 않았습니다. 비중 기준 규칙은 매일 종가로 확인했다고 봤습니다.

규칙별 결과 (ISA·연금처럼 매매 세금이 없는 계좌)

'최대 이탈'은 기간 중 어느 ETF의 비중이 목표에서 가장 크게 벗어났던 폭입니다. 리밸런싱을 안 하면 주식 두 ETF를 합친 비중이 60%에서 한때 82.3%까지 올라갔습니다. 60·40으로 시작했지만 사실상 전혀 다른 포트폴리오를 들고 있었던 셈입니다.

날짜로 할까, 비중으로 할까

연 1회 규칙은 이 기간에 최대 낙폭이 -23.6%였고 안 한 경우는 -24.2%였습니다. 거의 차이가 없습니다. 1년에 한 번 정해진 날에만 보니 그사이에 벌어진 급락과 급등을 그대로 맞았기 때문입니다. 분기 규칙은 19번 매매해 낙폭을 -18.3%까지 줄였고, 5%p 규칙은 10번 매매로 -16.0%를 기록했습니다. 10%p 규칙은 3번에 -18.8%였습니다.

비중 기준이 효율적인 이유는 단순합니다. 시장이 조용할 때는 아무것도 안 하고, 크게 움직였을 때만 손을 대기 때문입니다. 다만 매일 비중을 들여다보기는 어려우니, 현실적으로는 반기나 분기마다 점검하되 목표에서 5%p 넘게 벗어난 ETF가 있을 때만 매매하는 방식이 좋습니다. 이 결과는 코스피가 크게 오른 구간이 포함된 한 번의 5년이라 다른 시기에는 순서가 달라질 수 있습니다.

일반계좌라면 세금은 얼마였나

리밸런싱 때 낸 세금이 작았던 이유는 판 것의 상당 부분이 국내 주식형 ETF였기 때문입니다. 5%p 규칙에서 판 금액 799만 원 가운데 545만 원이 매매차익 비과세인 TIGER 200이었습니다. 이 기간 가장 많이 오른 자산이라 가장 자주 넘쳤고, 그래서 가장 많이 팔았습니다. 넘친 쪽이 해외 주식형이나 채권형이었다면 판 금액의 이익마다 15.4%가 붙어 세금이 훨씬 컸을 것입니다.

'마지막에 다 판 뒤'는 기간 끝에 전부 정리한다고 보고 남은 평가이익의 세금까지 뗀 금액입니다. 리밸런싱을 안 하면 중간 세금은 없지만 해외 주식형 ETF의 이익이 끝까지 쌓여 마지막에 한꺼번에 과세됩니다. 세금은 피하는 것이 아니라 시점이 바뀌는 것에 가깝습니다.

자주 묻는 질문